D66 Doesburg hoopt op een goede samenwerking in de Doesburgse politiek tussen de coalitie en de oppositie. Dat laat fractievoorzitter Wil Verlaan van D66 weten in een reactie op het gesloten coalitieakkoord van Stadspartij, PvdA, VVD en CDA.
‘Zo op het eerste gezicht had dit een programma van welke coalitie dan ook kunnen zijn. Er staan voornemens in die we constructief zullen steunen. D66 komt ook met eigen initiatieven die we nog in dit programma missen. Maar wij gaan ervan uit dat een kleine stad als doesburg heel goed in positieve samenwerking van oppositie en coalitie bestuurd kan worden’, aldus Verlaan.
Verlaan vervolgt: ‘We feliciteren VVD, CDA, Stadspartij en PvdA met dit resultaat en wensen hen veel wijsheid in de komende jaren. We zullen hen steunen waar mogelijk en hopen op hun bereidheid om goede ideeën van de oppositie ook te steunen. En nu dan maar snel aan de slag’.
De toon van D66 is een andere dan de andere oppositiepartijen SP en GroenLinks. Die lieten weten weinig heil te zien in het akkoord. SP spreekt van vaagheid en kans op sociale kaalslag. GroenLinks denkt dat er fouten worden gemaakt en zal daarbij geen gehoor geven aan het verzoek van de coalitiepartijen om niet bij elke hapering ter verantwoording te worden geroepen.
@Coalitie Doesburg.
LS.,
1) Als ik het goed begrepen heb, wordt de coalitie gevormd door VIER partijen: Stadspartij / VVD / PvdA en CDA.
2) Als ik het goed begrepen heb, zijn er DRIE wethouders en wel van de Stadspartij / VVD en PvdA elk EEN (1).
Zou graag OOK willen begrijpen en met, mij zoals ik aanneem, nog veel meer Doesburgers:
—————————————————————————————————————
Waarom/Waardoor het CDA – dat uiteindelijk de plaats van D’ 66 innam – geen WETHOUDER mag/kan/wil leveren?
Indien dit op deze website NIET kan worden uitgelegd, dan graag een e-mail adres, alwaar ik een en ander kan informeren.
Mvg,
robert duis.
Beste Robert,
Deelnemen aan een coalitie houdt niet in dat perse een wethouders geleverd moet worden door de deelnemende partijen aan het college. Er is geen wettelijke bepaling die dit voorschrijft. In de praktijk is het inderdaad meestal zo dat een coalitiepartij ook een wethouder levert. Voor CDA Doesburg is het leveren van een wethouder geen automatisme. Voor ons is het belangrijker dat wij, voor onze partij, belangrijke punten gerealiseerd willen zien in de komende coalitieperiode. Met dit coalitieakkoord zijn wij daarin, wat ons betreft, prima geslaagd. Het is dus niet een kwestie van niet mogen of niet willen. Wat indirect ook meespeelt is het feit dat wij altijd al gevonden hebben dat drie wethouders voor Doesburg voldoende zijn om de taken uit te voeren. Daar blijven we dan ook bij.
Voor meer info over de door ons gemaakte keuzes kun je terecht op onze site: https://www.cda.nl/gelderland/doesburg/actueel/toon/welke-standpunten-cda-in-nieuw-coalitie-akkoord/
https://www.cda.nl/gelderland/doesburg/actueel/toon/een-coalitie-met-het-cda/
Afgelopen zaterdag stond overigens in de politieke analyse op de opiniepagina van De Gelderlander dat “CDA Doesburg een voorbeeldfunctie vervult voor andere gemeenten voor wat betreft het opeisen van wethoudersposten”. En zo is het maar net,
@Rob Gossink.
a) Dank voor deze duidelijke uitleg.
b) Alhoewel ik de gedachten-gang van het CDA kan volgen,
vind ik, eerlijk gezegd, dat daar WEL wettelijke bepalingen voor zouden moeten komen.
c) Op deze wijze viert de “subjectiviteit” hoogtij.
Het CDA vindt het geen probleem dat U geen wethouder levert.
Andere partijen vinden het leveren van minstens een (1) wethouder misschien wel een “must”?
Ook het aantal wethouders is kennelijk een kwestie van persoonlijk inzicht.
Onwillekeurig vormen de drie wethouders een “team”.
Een team waar het gedachten-goed van het CDA misschien wel minder aandacht krijgt?
Niets menselijks is wethouders vreemd!
Kortom:
———
In het geval Doesburg, met een coalitie van vier partijen,
zou het werk verdeeld kunnen worden over vier wethouders en
wel door alle vier aan de coalitie deelnemende politieke richtingen geleverd.